動(dòng)力鋰電池市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中公司之間的博弈從未停止。

五月十六日，中創(chuàng)新航針對(duì)CATL的"電連接片及電池模組"專利發(fā)起的專利無效請(qǐng)求在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行了口審，結(jié)果尚未公布。

此前的五月七日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的最新通告顯示，CATL的一件名稱為"匯流排和線束板固定結(jié)構(gòu)"（專利號(hào)ZL201621062411.4）我國(guó)實(shí)用新型專利，被"宣告專利權(quán)全部無效"。而無效請(qǐng)求人正是和CATL有專利糾紛的中創(chuàng)新航。

雙方接連的專利糾紛意味著什么？又將對(duì)目前正沖刺港股IPO的中創(chuàng)新航帶來什么？這些問題引發(fā)廣泛關(guān)注。

1、CATL專利無效

根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的相關(guān)文件，此次被宣告無效的"匯流排和線束板固定結(jié)構(gòu)"實(shí)用新型專利，根據(jù)其專利說明書記載，該專利是用來在多個(gè)單體電池串聯(lián)成組時(shí)，用匯流排將不同單體電池正負(fù)極進(jìn)行連接的技術(shù)。

CATL在此前中創(chuàng)新航時(shí)，已將該專利作為其中專利之一。"現(xiàn)在來看，可能是很大程度上該專利的技術(shù)特點(diǎn)很容易被模仿，于是就以此為由訴中創(chuàng)新航專利侵權(quán)。"北京盈科律師事務(wù)所律師任傳智向《我國(guó)汽車報(bào)》記者表示，查詢可知，該專利申請(qǐng)于2016年九月十九日，共有8項(xiàng)權(quán)利要求。

值得注意的是，這是CATL和中創(chuàng)新航的專利糾紛中，已公開的專利無效結(jié)果中的第三件專利。在此之前，涉及此次糾紛、也曾被CATL用來和江蘇塔菲爾進(jìn)行專利的"防爆裝置"專利，在經(jīng)過專利無效請(qǐng)求程序復(fù)審之后，被認(rèn)定繼續(xù)有效；另有一件CATL的專利在中創(chuàng)新航發(fā)起的專利無效請(qǐng)求中，取得了部分權(quán)利無效的結(jié)果。

除此之外，后續(xù)雙方至少還有數(shù)件涉及此次糾紛、被中創(chuàng)新航發(fā)起專利無效請(qǐng)求的CATL專利有待公布復(fù)審結(jié)果。

"中創(chuàng)新航假如要全部無效掉CATL此次涉及雙方糾紛的全部專利并不容易，從國(guó)外類似的情況看，假如雙方實(shí)力或各自律師團(tuán)隊(duì)能力相差不大，接下來就要看是否能通過談判得出各自的利益邊界。"湖南法源律師事務(wù)所律師任羽倫在接受《我國(guó)汽車報(bào)》記者采訪時(shí)表示，這看上去似乎是中創(chuàng)新航和CATL專利糾紛的一個(gè)新拐點(diǎn)，但應(yīng)該要到全部專利無效請(qǐng)求都作出裁決時(shí)，才迎來一個(gè)真正的拐點(diǎn)。

2、雙方糾紛備受矚目

圖片：中創(chuàng)新航官網(wǎng)

雖然CATL在動(dòng)力鋰電池行業(yè)仍是一家獨(dú)大，而中創(chuàng)新航目前在行業(yè)內(nèi)排名第三，但在專利戰(zhàn)上，卻頗有勢(shì)均力敵之感。

2021年七月，CATL在此前以專利侵權(quán)為由江蘇塔菲爾并贏得、獲得一筆不菲的賠償金之后，隨即向中創(chuàng)新航專利侵權(quán)，其中涉及多件發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，并向?qū)Ψ?.88億元，而中創(chuàng)新航2021年全年利潤(rùn)僅為1.13億元。當(dāng)初，在CATL看來，在贏下江蘇塔菲爾后再贏下中創(chuàng)新航，應(yīng)該沒有多大問題，既能再獲得一筆賠償，也很容易讓對(duì)方再次陷入虧損。

但是，中創(chuàng)新航隨即進(jìn)行有力反擊，將CATL全部涉案專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)起專利無效請(qǐng)求。"按照我國(guó)現(xiàn)行法律相關(guān)規(guī)定，中創(chuàng)新航這樣做，CATL在的該必須中止審理，等待專利無效請(qǐng)求的結(jié)果，而這樣一來，使這一糾紛充滿變數(shù)。"任傳智表示，一是假如涉案專利被全部無效，則CATL發(fā)起的專利侵權(quán)將無法再進(jìn)行審理，最終就會(huì)不了了之；二是即使部分專利無效，正如目前的現(xiàn)狀，理論上看，中創(chuàng)新航所面對(duì)的壓力也會(huì)大大減輕，而且即使其中有專利被繼續(xù)維持有效的這種情況下，針對(duì)這些有效裁定中創(chuàng)新航仍然可以通過行政途徑進(jìn)行申訴，導(dǎo)致CATL的無法進(jìn)行。三是時(shí)間拖久了，即使有效專利的有效期可能也會(huì)"過期"，自然無法審理，案的發(fā)起者就是撿了個(gè)"寂寞"。

"其實(shí)從理論上看，專利戰(zhàn)本身就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下相互制約對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)工具。"任羽倫談到，一是假如遇到被訴方公司法律專業(yè)知識(shí)不足或律師團(tuán)隊(duì)不專業(yè)，則就會(huì)"一邊倒"，而方很容易贏得賠償金；二是假如遇上像中創(chuàng)新航這樣在法律事務(wù)上的"內(nèi)行"，那就只有雙方一起消耗時(shí)間。但是，既然方侵權(quán)，通常拿出的涉案專利都有一定含金量，假如全部或大部分被對(duì)方無效掉，也很"肉痛"。因此，很有可能尋機(jī)進(jìn)行談判，而談判的結(jié)果，往往是雙方都退一步私下達(dá)成某種協(xié)議作為結(jié)局。

3、能否順利在港上市

業(yè)界注意到，中創(chuàng)新航正在積極準(zhǔn)備赴港上市。在專利糾紛來襲之際，能否順利上市為眾所矚目。

中創(chuàng)新航的前身中航鋰電成立于2007年，總部位于江蘇常州。作為一家專業(yè)從事鋰離子動(dòng)力鋰電池、電池管理系統(tǒng)、儲(chǔ)能電池及相關(guān)集成產(chǎn)品研制、生產(chǎn)、銷售的公司，中創(chuàng)新航的客戶有廣汽、長(zhǎng)安汽車、上汽通用五菱、小鵬汽車等。目前，中創(chuàng)新航第一大股東為常州金沙科技投資有限公司，持股比例約為21%；成飛是其第二大股東，持股比例約為12.6%。

截至目前，中創(chuàng)新航總共進(jìn)行了3輪融資，首次在2019年六月，投資方為成飛、金圓集團(tuán)、金壇投資；第二輪在2020年十二月，投資方包括小米長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)基金、紅杉我國(guó)、廣汽資本等；這兩輪融資均未公布具體融資金額。中創(chuàng)新航最新一輪融資由國(guó)投創(chuàng)合領(lǐng)投，募集資金120億元。

公開數(shù)據(jù)顯示，從2021年動(dòng)力鋰電池裝機(jī)量看，假如按照第三方動(dòng)力鋰電池供貨公司計(jì)算，中創(chuàng)新航在國(guó)內(nèi)僅次于CATL；且在全球動(dòng)力鋰電池公司中排第七位。

"至于中創(chuàng)新航在這樣的情況下能否順利上市，要具體分析。"任傳智表示，一是假如是在國(guó)內(nèi)A股上市，涉及法律未結(jié)案的公司，按規(guī)定要"暫緩上市"，但目前階段中創(chuàng)新航已經(jīng)發(fā)起專利無效請(qǐng)求，法律已經(jīng)中止，在某種程度上也可以認(rèn)為不涉及未結(jié)案的法律，如何認(rèn)定，有一定考量空間。二是假如在香港上市，這一問題就不是重要矛盾，而且有可以規(guī)避的舉措，如可以采取包括中創(chuàng)新航的發(fā)起專利無效請(qǐng)求、提交專利評(píng)估報(bào)告評(píng)估其對(duì)核心資產(chǎn)沒有影響、可以以對(duì)方"惡意"名義反訴或提起刑事報(bào)案。

"因此，從目前現(xiàn)階段情況來看，基本不會(huì)因此影響中創(chuàng)新航在香港上市。"任羽倫認(rèn)為，但值得警惕的是，隨著汽車及零部件市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，公司之間可能會(huì)出現(xiàn)越來越多的專利糾紛案，對(duì)此，相關(guān)公司必須未雨綢繆。