近日，蘇州吳中審結了一起鋰電池充電引爆炸致人燒傷的侵權責任糾紛，最終認定涉案鋰電池為“無質檢合格證明、無名稱、生產廠廠名、廠址及產品規格、無警示標志或者中文警示說明”的“三無”產品，判處電池生產商某科技公司賠償傷者張某69萬元，銷售商某電動車公司承擔連帶賠償責任。

從事外賣行業的張某根據所屬公司安排，向某電動車公司交納鋰電池租賃押金后，取得60V20Ah鋰電池，作為送餐應急之用。12日晨，張某將涉案鋰電池放在其住處陽臺上充電，自己則坐在一旁玩手機，沒想到約一小時后，正在充電的鋰電池突然爆炸起火燃燒，火苗呈噴射狀，致張某全身大面積燒傷。經鑒定，張某主要損傷為面頸軀干四肢火焰燒傷，導致瘢痕形成，構成七級傷殘。公安消防部門作出《火災事故認定書》，認定起火原因不排除電瓶車電瓶故障引發火災。張某認為，自己是使用了某電動車公司提供的鋰電池才致人身損害，事故發生后，該電動車公司已賠償14萬元，而該鋰電池生產商某科技公司亦應承擔相應責任，遂將兩公司訴至，請求判令某科技公司賠償其各項損失共667772.95元（已扣除某電動車公司支付的14萬元），某電動車公司承擔連帶賠償責任。

某電動車公司認為，張某沒有涉案鋰電池存在質量問題的明確依據，也無直接證據證明張某的損害與該電池有關。而事故的最終責任方應為生產商某科技公司。某科技公司則認為，《火災事故認定書》認定事故原因“不排除電瓶車電瓶故障引發火災”，并未直接認定因電瓶車電瓶故障引發火災，不排除某電動車公司向其他電池廠采購電池，或其對提供的電池進行改裝的可能，且某電動車公司亦負有驗貨檢測的責任。

兩家公司各執一詞，事故責任究竟誰來承擔？經查明，某科技公司提供給某電動車公司的涉案鋰電池用金屬外殼包裝，無質檢合格證明、無名稱、生產廠廠名、廠址及產品規格、無警示標志或者中文警示說明。事故發生后，兩公司第一時間進行了交流，電動車公司人員告知科技公司負責人“又炸了”，并發送事故現場照片，科技公司負責人回應：“什么情況炸的？”“在客戶家？”等，并未對發生事故的鋰電池是否為其提供提出異議。8月至9月期間，兩公司人員再次交流“又一個爆炸，還是鐵殼”“又是鐵殼爆了一個”等，證明該科技公司生產的鋰電池發生事故并非個例。

吳中經審理認為，因產品存在缺陷造成人身損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償。首先，生產者應對產品質量負責，不應生產“無質檢合格證明、無名稱、生產廠廠名、廠址及產品規格、無警示標志或者中文警示說明”的“三無”產品；綜合具體情況，酌定由某科技公司賠償張某損失69萬元，其余責任由張某自負。鑒于張某已受償14萬元，最終判決由某科技公司賠償張某55萬元，某電動車公司承擔連帶責任。

總結：提醒所有鋰電池廠家，生產必須依照國家標準正常生產，如遇到本文的事情，那就對自身就是一個很大的損失，當然如果產品有正規生產手續，和產品保險的話，這些顧慮可以完全不用顧忌的！總而言之一句話“標準生產，質量第一”一定要保證產品的合格！才能在行業里更好的發展。