從安全角度看，既然鋰電池存在使用風險，禁止攜帶無疑是最好的處理辦法。可是，像充電寶這樣的電器因為使用廣泛，被禁止帶上飛機可能給乘客出行帶來很大的不便，而且如果充電寶要禁，手機要不要禁呢？充電寶用的是鋰電池，手機用的同樣也是鋰電池，它們面臨的安全風險并沒有太大的不同。

2月25日，中國南方特種一從廣州飛往上海的航班在登機時，行李架起火。經(jīng)查系一旅客所帶充電寶冒煙著火。涉事旅客被警方帶走調(diào)查，該航班更換飛機和機組執(zhí)行。

自燃事件發(fā)生以后，對飛行安全問題的追問自然是首當其沖的。之前，三星Note7手機爆炸問題曾經(jīng)一度讓民航管理部門作出不許將三星Note7手機攜帶上機的禁令。那么，是不是可以給良莠不分、參差不齊的充電寶下一道類似的禁令呢？這恐怕不現(xiàn)實。從安全角度看，既然鋰電池存在使用風險，禁止攜帶無疑是最好的處理辦法。可是，像充電寶這樣的電器因為使用廣泛，被禁止帶上飛機可能給乘客出行帶來很大的不便，而且如果充電寶要禁，手機要不要禁呢？充電寶用的是鋰電池，手機用的同樣也是鋰電池，它們面臨的安全風險并沒有太大的不同。

不讓劣質(zhì)品上機可能是一個變通的處理辦法。問題是，特種公司以及機場并不是專業(yè)人士，他們也很難去判斷什么樣的充電寶是劣質(zhì)的，什么樣的充電寶是安全的。看品牌？品牌也不是安全的包票，品牌大如三星，其電池還發(fā)生自爆的事，所以，最好的防范辦法還是加強鋰電池自身的安全，這就需要從生產(chǎn)企業(yè)到監(jiān)管部門共同把起安全關(guān)，這些基礎(chǔ)工作不能指望在登機口解決。

在南航的這起險情中，因為處置及時專業(yè)，險情并沒有釀成更大的災害。但這起事件產(chǎn)生的影響遠遠超出了飛機以外。以鋰電池的應用之廣泛，與市民生活之密切，已經(jīng)到了無所不在的地步。在飛機上它事關(guān)飛行安全，換個場景，它也可能事關(guān)居家中的人身安全。需要有人給公眾提個醒，也需要更專業(yè)一點的防范知識。比如滅火問題，有一些網(wǎng)友吐槽空姐用礦泉水滅火“很不專業(yè)”，有人質(zhì)疑飛機上難道沒有滅火器。事后經(jīng)過專業(yè)人士解釋，公眾才明白其中的道理。對于飛機上的鋰電池著火如何撲滅的問題，民航總局推薦的標準操作是將水滅火當成應急處置的首選，因為它既可消除明火，又具有一定的冷卻作用。也就是說，空姐用水不僅是對的，而且是最佳方案，空姐隨時都在提供餐飲服務，所以用礦泉水可以說是最快捷、最有效的處置方法。網(wǎng)友說的“使用泡沫滅火器”，反而是極其危險的操作，因為噴出的泡沫附著在電池外圍形成熱絕緣體，從而增加化學反應，產(chǎn)生更多的熱量。

通過這樣的質(zhì)疑釋疑過程，鋰電池的滅火知識得到了更多的普及，這也算是事故之外的意外收獲吧。別小看這樣的科普過程，它有可能在關(guān)鍵時刻發(fā)揮作用。

這起險情也把平時容易被大家忽視的問題暴露了出來，充電寶，現(xiàn)在基本上已經(jīng)是家庭的標配了。價格有高有低，質(zhì)量參差不齊，使用卻存在很大的隨意性，有放在被窩里充電的，有隨意亂丟亂放的。究竟怎么使用才是安全的，怎么攜帶不容易產(chǎn)生問題？行李架上的充電寶自燃被及時發(fā)現(xiàn)及時處置，避免了更大的災難，可是家中的充電寶，常常是在不受關(guān)注的情況下存放的，它的放置環(huán)境是否安全呢？公眾是否具備空姐這樣的處置能力，這倒真是個問題。