我們都知道，電池的性能主要是透過以體積/重量來計(jì)算的能量密度所定義，這是一個(gè)取決于我們?nèi)绾晤A(yù)期電池電量的關(guān)鍵因素;技術(shù)知識(shí)水準(zhǔn)從接近零到非常先進(jìn)的那些所謂“專家”，不斷提醒我們這個(gè)明顯的事實(shí)，然后發(fā)表他們認(rèn)為接下來將/應(yīng)該有的發(fā)展。

在很多情況下，那些“專家”所發(fā)表的文章都會(huì)附上一個(gè)議程(最常見的一種就是“多給我們一些經(jīng)費(fèi)，好讓我們能完成研發(fā)…”)，因此很難去分辨事實(shí)上到底是有希望還是只是一廂情愿的想法。這也是為什么我對《華爾街日報(bào)》最近的一篇文章“科技世界因電池技術(shù)進(jìn)展緩慢而煩惱(TechWorldVexedbySlowProgressonBatteries)”印象深刻，那是我認(rèn)為對我所見的現(xiàn)今電池技術(shù)狀況與進(jìn)展，最精辟的評論文章之一;該文有兩大重點(diǎn)：

在過去幾年，有讓很多產(chǎn)品包括智能手機(jī)與電池供電工具機(jī)(這是文章作者所列出的例子)實(shí)現(xiàn)的顯著科技進(jìn)展;雖然每個(gè)進(jìn)展的幅度可能不大，但它們?yōu)樾阅苤笜?biāo)帶來了實(shí)質(zhì)性的提升。

那些最被大肆吹噓的、大家都需要且期待的“突破”，或是號稱已經(jīng)很“接近”，其實(shí)都還看不到;當(dāng)你往后退一步、放大眼界，進(jìn)步肯定是有的，但還在一層層往上增加，并非大幅度的躍進(jìn)。能讓電池重量更輕、電量密度更高、成本更低(而且最好同時(shí)發(fā)生)的技術(shù)突破，并非在不遠(yuǎn)的未來;看來雖然我們常被那些研究人員聲稱的技術(shù)突破所轟炸，但那些都是沒有實(shí)際內(nèi)涵的炒作。

那些被信以為真的、即將逼近的“大突破”，實(shí)際上只是不同程度的細(xì)微進(jìn)步，并沒有達(dá)到改變游戲規(guī)則或是“典范轉(zhuǎn)移(digmshifts)”;此外，就算是最細(xì)微的電池技術(shù)進(jìn)展，要從原型實(shí)際量產(chǎn)、再讓系統(tǒng)廠商采用，會(huì)是一個(gè)很長的過程至少十年以上。而無論是技術(shù)或者是化學(xué)材料，電池的生產(chǎn)是非常資本密集、材料密集且制造密集的過程。

還有另外一個(gè)關(guān)于那些“突破”的問題是，只能以回溯的方式來辨別它們，因此你需要事后諸葛的觀點(diǎn);這有點(diǎn)像是峰值檢測，你只能在一個(gè)高峰值過了之后才能判斷它。突破是非常困難、甚至不可能看到它即將達(dá)成或發(fā)生，而要看到技術(shù)突破實(shí)際展現(xiàn)威力更是難上加難;例如以下幾個(gè)產(chǎn)業(yè)界的大突破：

電晶體(1947年)被證實(shí)能做為類比放大器，它能扮演數(shù)位開關(guān)功能區(qū)塊的角色當(dāng)時(shí)并未被預(yù)見;

集成電路(1958年)一開始被當(dāng)成類比音訊振蕩器，而其整合了大規(guī)模數(shù)位功能所帶來的影響當(dāng)時(shí)并不明顯;

雷射(1960年)被觀察家稱為“正在尋找可解決之問題的解決方案”，而我們都知道后來情況演變成怎樣!

也許在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)會(huì)出現(xiàn)真正的數(shù)量級電池技術(shù)突破，那可能需要一個(gè)基本上與目前我們所知的電化學(xué)電池技術(shù)完全不同的基礎(chǔ)原則，也許那會(huì)是一種迷你型融合裝置(當(dāng)然不是不可信的冷融合)，或是采用一種與我們目前所知完全不同之電化學(xué)技術(shù)，甚至是非化學(xué)型、一種全新型態(tài)的電池。

總而言之，認(rèn)為我們已經(jīng)知道會(huì)發(fā)生在分子等級的一切基本過程、只要更努力更聰明地應(yīng)用它們就好，是很天真的想法;歷史上科學(xué)與工程領(lǐng)域的演進(jìn)，有很多案例是一切被假設(shè)為已知的，但其實(shí)并不是。有很多情況是，不同的進(jìn)展以沒有人預(yù)期的方式一起發(fā)生。你對于電池技術(shù)的實(shí)際狀況評價(jià)如何?對那些炒作與期望相抗衡的現(xiàn)實(shí)又有何看法?