日前，蔚來汽車公布陜西西安ES8自燃事故情況說明。蔚來汽車表示，該車輛發(fā)生自燃是由于其底盤曾經(jīng)受到強烈撞擊，導致電池包外殼和冷卻板變形，電池經(jīng)過一段時間后發(fā)生短路所致。

對于鋰離子電池而言，活躍的正負極材料之間僅僅隔了十幾至幾十微米厚的隔膜，即使是鋰枝晶都有可能將其刺破，更不要說是劇烈碰撞了。

盡管蔚來汽車的這起自燃事故，板子最終沒有打在“電池”上，但是無論什么樣的原因，最終導致的都是電池出現(xiàn)起火燃燒。

據(jù)動力電池應用分會對近期電動汽車起火原因進行的分析，總結出電動汽車起火的6大場景，包括：充電，大概占50％；停放，約占20％；行駛，約占10％；碰撞，約占5％；極端環(huán)境，約占10％；另外，其他場景約占5％。

可見，由于質(zhì)量問題，導致電動汽車在充電過程中出現(xiàn)自燃的事故較多，但是對于消費者而言，全面了解電動汽車尤其是動力電池的性能特點，并進行有效預防也是降低車輛自燃的重要手段。

蔚來汽車于5月5日公布了“進一步保障動力電池安全的行動方案”，從維修保養(yǎng)角度出發(fā)，預防因駕駛不當造成的電池起火隱患。

這五項措施包括：車輛底盤發(fā)生碰撞，工作人員將現(xiàn)場檢查；進廠保修車輛一律增加車輛舉升檢視電池包底板項目；車輛換電時進行電池包底板人工檢查，并檢查電池其他電氣性能；免費更換有安全隱患的電池包；強化蔚來汽車員工的消防安全意識和應急處置能力。

聊勝于無。起碼在自家車輛自燃這件事的處理上，蔚來汽車也算是樹立了一個積極的樣板：出了問題不推諉，不斷完善自己的售后規(guī)范，盡量避免以后再發(fā)生類似事件。

另一家同樣身陷“自燃事故”的汽車廠商，表現(xiàn)得相對沒有這么積極。

針對車輛自燃事件，特斯拉并沒有公布事故原因，而是CEO馬斯克在事后連發(fā)三條推文，稱媒體對特斯拉是“雙標”。

馬斯克在他的一條推文中寫到：“每年有超過一百萬輛內(nèi)燃機車（好名字！）起火，造成數(shù)千人死亡，但特斯拉的一次起火事件且無人受傷卻成為最大的頭條新聞，為什么搞雙重標準？這是一個真正的問題。”

緊接著他發(fā)出了第二條推文：“真相是，特斯拉像大多數(shù)電動汽車一樣，著火的可能性比內(nèi)燃機車低500％，后者攜帶大量易燃燃料。為什么從來不提這件事？”在第三條推文中，馬斯克還說：“當你閱讀關于特斯拉的雙重標準文章時，請問為什么。也許有一個不明顯的理由。”

相信已經(jīng)有很多媒體和自媒體，對馬斯克的上述言論進行了評價。這里就不一一轉(zhuǎn)述，這也讓我們看到了對于電動汽車“自燃”這件事，整車廠的不同態(tài)度。我們也聽聽部分特斯拉車主怎么看待電池安全這件事。

日前，有媒體對多位特斯拉車主進行采訪發(fā)現(xiàn)，大家對電動汽車動力電池起火這個問題的態(tài)度，相對要寬容。

他們大多認為，電動汽車代替燃油汽車將成為發(fā)展的必然，動力電池發(fā)生自燃或者爆炸，并不會對電動汽車或者動力電池業(yè)發(fā)展產(chǎn)生較大沖擊。但對于汽車行業(yè)，對電池的要求一定是安全。

同時，從長期來看，從材料學領域取得大的進展，很有可能將電池事故的發(fā)生率降到最小。而對于電池管理系統(tǒng)的改進、更先進的事故預警系統(tǒng)等，也都可以提高電動汽車的安全性能。任何產(chǎn)品的可靠性都在一個合理范圍內(nèi)，而在電池問題未從根本上解決之前，也許混動將是一個更可靠的方案。

消費者的理性可以說是推動電動汽車和動力電池業(yè)發(fā)展的定心丸，而整車廠和零部件廠也要好好“呵護”消費者的理性，不斷提高產(chǎn)品安全性，而不要讓安全成為橫在電動汽車業(yè)面前的一道不可逾越的坎。