你一定和我一樣有這樣的疑惑，為什么用快充的手機(jī)電池感覺越來越不耐用？當(dāng)手機(jī)迎來快充時(shí)代，“充電五分鐘，通話兩小時(shí)”趕走了用戶的手機(jī)焦慮癥，但越來越多廠商在吹捧快充時(shí)對(duì)電池壽命絕口不提，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)于快充對(duì)電池壽命的影響寡見少聞。

電動(dòng)車的電池衰減同樣鮮少提及，當(dāng)續(xù)航里程短、充電難被視為新能源車發(fā)展的最大瓶頸，也占據(jù)了消費(fèi)者的視野成為購車時(shí)的“攔路虎”。但隨著近期接連發(fā)生的新能源車自燃事件，把“電池安全”問題搬上臺(tái)面，而電池衰減作為保障電池安全的一個(gè)方面，自然受到不少關(guān)注，被指稱為新能源車的又一“坑貨”。

多招緩解電池衰減，新“三包”為消費(fèi)者撐腰

續(xù)航里程降低、電池衰減是電動(dòng)汽車面臨的常見投訴，“電池”作為新能源汽車的“心臟”,與手機(jī)、電腦的電池容量一樣都會(huì)隨著時(shí)間的推移衰減，并且會(huì)引起最大續(xù)航里程和動(dòng)力性能的衰減。但如果做好對(duì)電池的養(yǎng)護(hù)，是可以實(shí)現(xiàn)五年內(nèi)電池衰減下降20%，比如：少用快充，快充時(shí)電壓大，容易導(dǎo)致電池過充使鋰離子沉積在隔膜或電極表面，且快充時(shí)溫度較高容易對(duì)電池造成不可逆影響；或保持電池在正常溫度（0-40℃）下工作，減少產(chǎn)生副作用等做法，在一定程度上降低電池衰減。

此外，各大車企也竭力緩解電池的衰減，不僅在電池容量密度和BMS（電池管理系統(tǒng)）上做出相應(yīng)提示，而且通過提高SOC（系統(tǒng)級(jí)芯片）的精度延緩內(nèi)部電子失活引起的電池容量衰減問題，此外不少車企還在電池質(zhì)保上做出相應(yīng)的調(diào)整，以后續(xù)質(zhì)保給消費(fèi)者帶來的保障。

與此同時(shí)，國家也不不斷完善相關(guān)制度，為消費(fèi)者維權(quán)撐腰，讓他們買的更加放心、安心。3月國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布“三包”修訂征求意見稿，將家用電動(dòng)車的動(dòng)力總成和主要零件納入汽車“三包”責(zé)任，特別是電池或電機(jī)，如果發(fā)生嚴(yán)重質(zhì)量問題可退換車。更值得一提的是，此次修訂“三包”規(guī)定，國家還擬對(duì)電動(dòng)汽車的電池衰減做出規(guī)定，要求生產(chǎn)企業(yè)在“三包”憑證上明示電池衰減限制和對(duì)應(yīng)的測(cè)試方法。

續(xù)航里程短難題待解，或?yàn)椤皞蚊}”

作為原始難題——充電難，在很大程度上源于當(dāng)前國內(nèi)充電基礎(chǔ)設(shè)施尚未完善普及，毋庸置疑續(xù)航里程是新能源車的先天“短板”，但這一先天“缺陷”隨著技術(shù)發(fā)展得到了不少完善，且不說目前市場(chǎng)上續(xù)航里程500km+的汽車大有“車”在，多數(shù)產(chǎn)品400+km的續(xù)航能力更是不在話下。

因此，續(xù)航焦慮在筆者看來只是一個(gè)“偽命題”，焦慮的原因或許主要集中于以下兩點(diǎn)：一.該車的續(xù)航里程無法滿足駕乘者的長(zhǎng)途出行帶來的需求焦慮；二.該車的實(shí)際續(xù)航里程與廠家發(fā)布數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符帶來的出行焦慮。

一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特，而一千個(gè)消費(fèi)者有一千種消費(fèi)需求。續(xù)航里程高并不意味著最適合，對(duì)于那些只是城市出行、代步的車主來說，過高的續(xù)航里程也就意味著高額的成本或?qū)⒊蔀椤巴嫌推俊保碣Y源浪費(fèi)。另外，續(xù)駛里程與電池能量密度更是息息相關(guān)，續(xù)駛里程越長(zhǎng)，電池能量密度就越高，電池也就越具有不穩(wěn)定性。

續(xù)航里程短和電池衰減，哪個(gè)更為“致命”？

續(xù)航里程短和電池衰減，哪個(gè)更為“致命”？

而新車的實(shí)際續(xù)航里程與官方數(shù)據(jù)之間的差距帶來的出行焦慮更容易解釋，首先我們都知道新能源汽車的行駛里程受到多種因素的影響，如：風(fēng)力、車速、路況等；其次，官方為確保測(cè)試結(jié)果的準(zhǔn)確性，對(duì)測(cè)試環(huán)境有一定標(biāo)準(zhǔn)和要求。由于消費(fèi)者現(xiàn)實(shí)生活出行環(huán)境存在不確定性，因此與官方數(shù)據(jù)自燃存在一定偏差。綜上，真正的續(xù)航焦慮并非由續(xù)航里程導(dǎo)致，而是由于充電基礎(chǔ)設(shè)施不完善帶來的充電難引起。

續(xù)航里程短和電池衰減，哪個(gè)更為“致命”？

續(xù)航里程短和電池衰減，哪個(gè)更為“致命”？

盡管上訴包括充電難在內(nèi)的幾大難題，現(xiàn)目前并未得到完全解決，但我們?nèi)圆荒芊裾J(rèn)伴隨著新能源汽車的發(fā)展，這些問題已經(jīng)得到了較大改進(jìn)。因此筆者認(rèn)為，續(xù)航里程短VS電池衰減，在某種程度上都不能算做真正的“坑”。