相較于鉛酸電池業務，超威電源的鋰電池業務仍處于虧損狀態，《跟蹤報告》就此分析稱，一方面是產品需求結構轉變導致產能仍未完全釋放，規模效應無法體現，另一方面是鋰電池業務仍面臨一定成本控制壓力。

7月30日，新京報記者獲悉，大公國際資信評估有限公司（下稱“大公資信”）發布《超威電源有限公司主體與相關債項2019年度跟蹤評級報告》（下稱“《跟蹤報告》”），確定超威電源有限公司（下稱“超威電源”）的主體長期信用等級維持AA，評級展望維持穩定，“17超威MTN001”的信用等級維持AA。

圖/大公資信《跟蹤報告》

超威電源實力雄厚，其背后是超威動力(香港)有限公司，為國內電池行業龍頭企業。

資料顯示，超威集團創立于1998年，2010年在香港主板上市，現有員工2萬3千多人，在全球擁有108家子分公司，是全球領先的專業綠色能源解決方案提供商。

大公資信在《跟蹤報告》中表示，超威電源主要從事動力型和儲能型蓄電池的研發、制造和銷售業務；跟蹤期內，其仍是國內大型鉛酸電池生產企業，規模優勢明顯，營業收入仍保持增長，鉛酸電池品牌知名度較高，銷售渠道穩定。

值得注意的是，大公資信同時表示，2018年鉛價高位震蕩，對超威電源成本控制造成壓力。此外，超威電源受限資產占凈資產比重較高，影響資產流動性和再融資能力；公司有息債務規模仍較大，且以短期有息債務為主，短期償債壓力仍較大。

鋰電池業務仍處于虧損，鉛酸電池提供主要營收利潤

超威電源2018年年報顯示，報告期內公司營業收入280.85億元，營業利潤6.02億元，歸屬于母公司所有者的凈利潤5.24億元；公司2018年度利息支出為4.39億元，上年同期則為2.91億元。

另據《跟蹤報告》披露的財務數據，鉛酸電池業務仍是超威電源的收入和利潤主要來源。

2018年，超威電源的鉛酸電池業務實現營業收入256.01億元，營收占比為91.16%，實現毛利潤40.77億元，毛利潤占比為93.36%。大公資信將超威電源2018年毛利潤明顯回收歸因于鉛酸電池業務銷量增加且利潤空間擴大。

相較于鉛酸電池業務，超威電源的鋰電池業務仍處于虧損狀態，2018年實現營收8.2億元，虧損0.15億元，毛利率為-1.82%（鉛酸電池毛利率為15.92%）。《跟蹤報告》就此分析稱，一方面是產品需求結構轉變導致產能仍未完全釋放，規模效應無法體現，另一方面是鋰電池業務仍面臨一定成本控制壓力。

圖/大公資信《跟蹤報告》

港股上市公司超威動力日前發布的正面盈利預告顯示，預計截至2019年6月30日止六個月的未經審核純利同比將大幅增加，主要由于成本下降令毛利率有所提升。

短期有息債務超42億元，債務集中償付壓力較大

今年3月，新京報曾報道，超威電源2億元銀行存款遭到法院裁定凍結。

據江蘇省揚州市中級人民法院作出(2019)蘇10財保5號民事裁定，凍結被申請人超威電源有限公司的銀行存款20000萬元或查封(扣押)其相應價值的財產；凍結被申請人江蘇超威電源有限公司的銀行存款2900萬元或查封(扣押)其相應價值的財產。本裁定立即執行。

超威電源2018年年報顯示，截至2018年年末，超威電源資產總計168.87億元，負債合計123.19億元；2018年度經營活動產生的現金流量凈額為31.52億元，上年同期為5.6億元。此外，2018年年末超威電源一年內到期的非流動負債合計8.2億元，較上年同期的4.62億元有明顯增加。

伴隨債務規模擴大，超威電源財務費用亦有所上升，2018年為4.14億元，同比增長58.04%。大公資信表示，超威電源財務費用上升一方面是融資成本上升，公司融資成本在基準利率上浮5%至20%，另一方面是有息債務規模擴大。上

《跟蹤報告》顯示，2018年末及2019年3月末，超威電源總負債分別為123.19億元和124.24億元，其中流動負債占比分別為77.96%和75.93%，負債結構仍以流動負債為主。

圖/大公資信《跟蹤報告》

從有息債務結構來看，截至2019年3月末，超威電源的短期有息債務為42.61億元，較2018年末有所減少，但占比仍達60.98%。

就超威電源的償債來源和償債能力，《跟蹤報告》綜合分析顯示，超威電源期間費用增加及非經常性收益減少導致利潤總額有所下降；投資性凈現金流和籌資性凈現金流均處于凈流出狀態，對公司流動性造成負面影響；有息債務規模較大，且以短期有息債務為主，債務集中償付壓力較大。

而作為超威電源的母公司，超威動力2018年報表示，集團擁有充裕現金及可用銀行融資，足以應付承擔及營運資金需要；強勁的現金狀況使集團可發掘潛在投資及潛在業務發展機會，拓展國內市場份額。

原標題:超威電源負債124億 評級機構：債務集中償付壓力較大